Сеть ВКонтакте выиграла суд у издательства ЭКСМО по ссылкам на книги

Иск о нарушении крупнейшей российской социальной сетью прав издательской компании «ЭКСМО» был подан в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Причина иска – нахождение на аккаунтах пользователей огромного количества ссылок на нелегальные копии книг, правообладателем которых является издательство.
Однако суд, рассмотрев претензии ЭКСМО и выслушав доводы, принял сторону социальной сети ВКонтакте. По мнению суда, нашли подтверждение все пункты, подтверждающие адекватное поведении ВКонтакте в ходе конфликта.
Как следует из рассмотренных аргументов сторон, юристы «ЭКСМО» направили администрации сети письма с уведомлением о наличии на личных страницах пользователей соцсети ссылок на пиратские копии 6-ти книг, права на которые принадлежат издательству. Всего издательство насчитало 14 нарушений, оценив каждое из них в 50 тысяч рублей компенсации. Вот перечень незаконно скопированных книг, ссылки на которые были на пользовательских страницах: трилогия «Пятьдесят оттенков серого» Эрики Леонард Джеймс, роман Дэвида Митчелла «Облачный атлас» и две книги Гая Юлия Орловского. В первоначальном иске упоминалась и книга Дмитрия Емеца «Таня Гроттер и магический контрабас», но позднее эта книга почему-то была из иска исключена.
  Юристы издательства ЭКСМО сообщили, что переслали на электронную почту администрации ресурса 4,5 тысячи ссылок, на незаконные копии вышеуказанных книг. Как только в арбитраж поступил иск от ЭКСМО, все перечисленные ссылки были удалены, но из-за задержки с их блокированием издательство еще «29 дней терпело убытки». Такую задержку истец воспринял как «превышающую все разумные сроки».
Адвокаты ВКонтакте, со своей стороны, сообщили суду о том, что, во-первых, истец не представил доказательств своих прав на книги Митчелла и Джеймс. Во-вторых, письма с ссылками пришли на «недействующие адреса», отчего копировать каждую ссылку, из 4,5 тысяч, пришлось вручную. Поэтому, получив письма с претензиями, Администрация ВКонтакте оперативно удалила все спорные ссылки. Отмечается также, что «издательство само организовало сложности для обработки присланных жалоб, так как все ссылки пришлось перепечатывать вручную».